No. 73 (2022): Enero - junio
Artículos

Elements for an equitable interpretation of law

PDF (Spanish) HTML (Spanish)
  • Patricio Sáez-Almonacid

Published 2022-01-09

Keywords

  • Civil Law – El Salvador,
  • Equity (Law),
  • Equitable resources,
  • Theory of Law,
  • Legal argumentation

Copyright (c) 2022 Patricio Sáez-Almonacid

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

How to Cite

Sáez-Almonacid, P. (2022). Elements for an equitable interpretation of law. Entorno, 73, 69-77. https://revistas.utec.edu.sv/index.php/entorno/article/view/961

Abstract

The objective of this analytical article is to make a proposal of a model to interpret the law according to natural equity. This latter concept is recognized in Art. 24 of the Civil Code of El Salvador and it is the last criterion of interpretation—along with the general spirit of the legislation—recognized by the code itself. However, it is interesting to note that, in spite of what has just been mentioned, natural equity, unlike its peer, the general spirit of the legislation, has not been the subject of in-depth analysis. The few existing studies on this topic are dedicated— almost exclusively—to conceptually explain natural equity, leaving aside another equally relevant issue: its effectiveness. In this line, and starting from an analytical methodology, this study seeks to provide a formal model on law interpretation that allows to supply this deficiency.

URI: http://hdl.handle.net/11298/1260

DOI: https://doi.org/10.5377/entorno.v1i73.14419

PDF (Spanish) HTML (Spanish)

References

  1. Aarnio, A. (1987). Sobre la ambigüedad semántica en la interpretación jurídica. Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, (4), 109-117. https:// doi.org/10.14198/DOXA1987.4.07
  2. Agüero, S. (diciembre, 2015). Las antinomias y sus condiciones de surgimiento: Una propuesta para los enunciados normativos. Revista de Derecho, 28(2), 31-46. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5317643
  3. Atienza, M. (2004). Cuestiones judiciales. Distribuciones Fontamara.
  4. Bello, A. (1885). Obras completas XVIII. Pedro G. Ramírez.
  5. Berlin, I. (2013). Conceptos y categorías: Ensayos Filosóficos. Fondo de Cultura Económica.
  6. Betti, E. (2015). Teoría de la interpretación jurídica. Ediciones UC.
  7. Bobbio, N. (2002). Teoría general del derecho. Temis.
  8. Bravo Lira, B. (1982). La difusión del código civil de Bello en los países de derecho castellano y portugués. Revista de Estudios Histórico – Jurídicos, 7, 71- 106.
  9. Canale, D. y Tuzet, G. (2021). La justificación de la decisión judicial. Palestra Editores.
  10. Carbonell Bellolio, F. (2017). Elementos para un modelo de decisión judicial correcta. Revista de Estudios de la Justicia, (27), 1-35. https://doi.org/10.5354/0718-4735.2017.47956
  11. Carrió, G. R. (1971). Algunas palabras sobre las palabras de la ley. Abeledo Perrot.
  12. Chiassoni, P. (1997). Notas para un análisis silogístico del discurso judicial. Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, (20), 53-90. https://doi.org/10.14198/DOXA1997.20.02
  13. Chiassoni, P. (2020). Ensayos de metajurisprudencia analítica. Ediciones Olejnik.
  14. Comanducci, P. (2009). Razonamiento jurídico: Elementos para un modelo. Distribuciones Fontamara.
  15. Engisch, K. (2014). Introducción al pensamiento jurídico. Ediciones Coayacán.
  16. Ferrajoli, L. (2016). Argumentación interpretativa y argumentación equitativa: Contra el creacionismo judicial. Teoría y Derecho: Revista de Pensamiento Jurídico, (20), 65-95. https://teoriayderecho.tirant.com/index.php/teoria-y-derecho/article/view/456
  17. Guastini, R. (octubre, 1997). Problemas de interpretación. Isonomía Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, (7), 121-131. https://doi.org/10.5347/isonomia.v0i7.644
  18. Guastini, R. (1999a). Antinomias y lagunas. Jurídica. Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana, (29), 437-450. https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/juridica/article/view/11388/10435
  19. Guastini, R. (1999b). Distinguiendo: Estudios de teoría y metateoría del derecho. Gedisa.
  20. Guastini, R. (2010). Teoría e ideología de la interpretación constitucional. Trotta.
  21. Herrera Vásquez, R. (1993). La actuación de la equidad en la interpretación de las normas laborales. Ius Et Veritas, 4(6), 61-67. https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/15377
  22. Kalinowski, G. (1982). Filosofía y lógica de la interpretación del derecho: Observaciones sobre la interpretación jurídica, sus fines y sus medios. Revista Chilena de Derecho, 9(2), 489-496. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2649395
  23. Núñez Vaquero, A. (2016a). Breve ejercicio de teoría (realista) de la interpretación: Veintitrés problemas interpretativos sobre la regulación del Código Civil chileno sobre la interpretación. Revista Ius et praxis, 22(1), 129-164. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-00122016000100005
  24. Núñez Vaquero, A. (2016b). Regulación de la interpretación del derecho. Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad, (11), 163-175. http://dx.doi.org/10.20318/eunomia.2016.3286
  25. Peczenik, A. (2000). Derecho y razón. Distribuciones Fontamara.
  26. Quintana Bravo, F. (2006). Interpretación y argumentación jurídica. Jurídica de Chile.
  27. Rawls, J. (1995). Teoría de la justicia. Fondo de Cultura Económica.
  28. Recaséns, L. (1997). Introducción al estudio del derecho. Porrúa.
  29. Sáez, P. (2020). Interpretación, jueces y democracia. El Jurista.
  30. Squella Narducci, A. (2011). Introducción al derecho. Jurídica de Chile.
  31. Vodanovic, A. (2001). Manual de derecho civil. Jurídica Conosur.
  32. Williams Benavente, J. (1999). Lecciones de introducción al derecho. Ediciones Fundación de Ciencias Humanas.
  33. Wróblewski, J. (2018). Constitución y teoría general de la interpretación jurídica. Ediciones Olejnik.